前中研院長翁啟惠涉入浩鼎案，2017年遭士林地檢署以貪污、證交二大重罪起訴，未獲士林地院支持，貪污案獲判無罪，士檢也以評估後難改判有罪為由，罕見在一審即不上訴，翁啟惠貪污案無罪確定，士林地檢也承受各界批評聲浪。
2016年2月生技股王浩鼎因乳癌疫苗新藥解盲失敗後，股價直落，不到一個月的時間，《壹週刊》隨即開出第一槍，獨家揭露了當時候還是中研院長的翁啟惠，其大女兒翁郁琇竟然是浩鼎公司的大股東，持有三千張浩鼎股票。
在此之前，中研院及翁啟惠本人多次對外指稱並未持股浩鼎，雖然表面上翁啟惠確實沒有說謊，但他女兒的高持股，讓當時的翁啟惠幾乎成了眾矢之的，尤其是翁郁琇是一名旅美畫家，本身跟生技專業絕對八干子打不著，但卻能獲得潤泰集團旗下的兩家投資公司，在上興櫃前，以每股31元的低價，轉讓的3千張浩鼎股票，市場人士預估翁郁琇至少因此獲利十多億。
當時就曾經有個小內幕，台北地檢署根據《壹週刊》的報導，隨即剪報分案，並指派給當時進駐在金管會的檢察官來處理，但沒有想到不到一周的時候，當時時任士林地檢署的檢察長林朝松，竟突然向檢察總長陳報，表示早在北檢分案前，士檢已經收到相關檢舉，堂而皇之要來”搶”案子。
當時已引發業內的一陣騷動，主因是浩鼎的案子，除了涉及內線交易案外，還有一個個剪不斷理還亂的政商關係，當時市場上也已有傳言總統蔡英文的哥哥亦擁有浩鼎股價，是一件怎麼看怎麼複雜的案件，等於是一個相當棘手的燙手山芋，士檢卻奮不顧身地搶來辦，實在罕見，最後因為浩鼎公司登記地址在台北市南港，屬於士檢轄區，才確定了案件交給了士檢來處理。但沒有想到辦案過程，七零八落、荒腔走板。
首先，林朝松把浩鼎指分了當時重金組的主任吳廣莉，由吳廣莉負責整體案件的規劃統籌，也招來了其他組的大將，希望一起把浩鼎案好好辦下去。但較少處理過金融案件的吳廣莉，似乎顯得有些吃力，辦案邏輯讓人猜不透。像是一次檢察官吳廣莉已掌握alpha公司名義負責人耿重萱企圖滅證的事實，耿重萱更是已經在偵查庭上，大方坦承此事。
耿重萱說：「張穗芬（浩鼎財務經理）在第一次約談，被限制出境後，就直接打電話給我，要我把資料藏起來，所以後來我就把我這邊的資料，往朋友家裡放。」由於張穗芬是浩鼎董事長張念慈的大帳房，幫忙處理股務及財務，alpha公司賣浩鼎股票就是由張穗芬來操盤，可見在案中位居相當關鍵的地位。
令人不解的是，張穗芬打電話要求耿重萱滅證，再加上查扣到的證據，士林地檢最後居然還是作出不聲押的決定，引發一片譁然。依檢調以往偵辦重大矚目案件的經驗，一旦扣到滅證、勾串證據，十之八九都會聲押，當時士檢的臨陣放手，比對如今因認定「改判的機會低」而選擇不上訴，箇中滋味似乎頗令人玩味。
回顧案情，浩鼎董事長張念慈被控在二○一一年企圖以一千五百張浩鼎技術新股行賄，交換翁啟惠創作的「新一代醣分子酵素合成法」，但因經濟部未准予發行，僅達成期約賄賂；隔年十二月，張改以三千張浩鼎股票行賄，翁以女兒翁郁琇名義收受，主導中研院與潤雅公司簽訂備忘錄，允許對方派員無償至中研院學習，攜出研究成果。
當初檢察官以行賄、受賄、期約賄賂罪指控翁啟惠、張念慈，並以貪汙罪起訴翁、張二人，對此法官認為，從檢察官提出的，上述兩人往返郵件看來，僅是張念慈針對代為翁啟惠處置浩鼎持股之意見，無法作為期約證據。
至於張念慈曾協助翁啟惠以女兒名義持有3,000張浩鼎股票，法官也認為，雖然是由張念慈墊付款項，但確為翁啟惠所購買，且過去多年，翁啟惠在股票處理上，多由張念慈代墊，事後翁啟惠再返還股款，因此，也難以認定此3,000張股票是張對翁的賄賂。
法院認為，在這封郵件內張念慈並無要求翁啟惠在職務範圍中，應履行特定行為，而且張念慈在信件當中也無特別和翁啟惠解釋150萬技術股的事情，就檢察官舉證的事實，無法證明兩人有達成就特定職務行為為期約或賄賂之合意。
但檢察官認為，翁啟惠登記在女兒名下的300萬浩鼎公司股票，是張念慈用借款來支付，但翁啟惠帳戶中明明有足夠的現金，且翁啟惠在投資時應該要知道自己有沒有能力投資等等。故認為這300萬浩鼎公司股票，是張念慈為了要賄賂翁啟惠取得專屬授權。
翁啟惠和張念慈在審理中，也一再解釋股票資金流向，並且翁啟惠對於股票的事情通常不太過問，多由張念慈代為處理。法院認為，從檢察官提出來的證據，可以看的出來，張念慈在本案發生以前，就在幫翁啟惠操作管理股票，而被告們所提供的資金流向，也可以證明翁啟惠這300萬浩鼎公司股票是有償取得，並非賄賂。
雖然法院判決書尚未公布，但由於法院認定兩個賄賂行為皆不成立，在沒有期約、賄賂的情況下，派員學習條款、交付醣分子、簽訂備忘錄等行為，當然也不可能會構成貪污罪！
檢察官認為，翁啟惠當時只有800張浩鼎公司股票，但張念慈在電郵中所提及翁啟惠持有230萬浩鼎公司股票，此數目已經將1500張股票加入。翁啟惠在此時就知道張念慈要給他1500張技術股。但法院認為，本封郵件中並沒有提任何有關技術股的內容，也沒有提到任何張念慈期待翁啟惠為的任何行為。不可以僅用翁啟惠回覆ok，就認為翁啟惠是默許收受賄賂。
對此法院認為，這部分未揭露，只涉及公職人員財產申報法的規定，不能僅僅以翁啟惠未申報，就認為此部分的股票是賄賂。而就此部分，翁啟惠受訪中也表示，他有如實揭露，但他女兒是成年子女，依法他不能揭露她的財務狀況，除非他擔任公司董事才要揭露。
不過話說回來，在法庭中，法官判定貪污罪不成立，並不代表，翁啟惠做為台灣最高學術單位負責人，在浩鼎案解盲前後的言論及女兒名下持有大量浩鼎股票的事實，是完全沒有道德暇疵及問題的。（撰文：調查組）
更多壹週刊新聞