昔日政治金童羅文嘉多年前接受專訪時，談到自己的農夫生涯，最愛的就是在農地上「挲草」，挲草是羅文嘉母語客家話中割草的意思，他甚至還趴跪在攝影棚內，示範挲草動作。
解甲歸田後的他，強調愛護台灣自然生態，讓羅文嘉徹底擺脫政客形象，他甚至已在桃園復興山區準備開設一家「水牛自然學校」，讓民眾能在這所學校裡，享受種米、種菜的樂趣，還可能設置時下最夯的露營區，讓大伙盡情接近自然。
不過《壹週刊》卻接獲讀者爆料，質疑水牛自然學校居然是蓋在「原住民保留地」上，非原住民身分的羅文嘉在上頭開發，有破壞原住民自然文化之嫌，恐打臉蔡英文政府上任前宣示全力保護原住民族的政策。
《壹週刊》調查，羅文嘉開設的水牛自然學校位在桃園市復興區基國派段的山區，沿著產業道路大窩路一路往上開，大約15分鐘就能抵達，從google地圖上顯示，水牛自然學校就在基國派老教堂以及三民蝙蝠洞附近不遠處。7月24日《壹週刊》記者實地走訪該地，發現水牛學校已在整地當中。
對此，長期致力研究原住民土地文化的政治大學地政系教授戴秀雄說：「現存法規確實規定，原保地的買賣僅限原民之間，不可以移轉給非原住民，但沒有規定土地一定要由原民來使用。」
如此一來，非原住民若要使用原保地，大多會以借貸方式設定抵押權，意思就是地主向該非原住民借款，雙方以原保地做為擔保，但地主仍為原住民所有。戴秀雄強調，如此一來確實能規避掉法令，原保地的使用權由非原民合法使用，這也是目前台灣普遍存在的陋習。
《壹週刊》調查，與羅文嘉相關的企業，除了「水牛文化事業有限公司」外，還包括由羅妻劉昭儀當代表人的「宜蘭水牛書旅股份有限公司」、羅文嘉昔日助理黃德成為代表人的「學田文化事業有限公司」，三間公司地址皆登記在臺北市大安區瑞安街224號。
記者調閱水牛自然學校相關土地謄本，資料顯示羅文嘉的水牛自然學校確實是在原保地上頭，且已被設定為普通抵押權。在地號「桃園市復興區基國派段589等7筆土地上，使用分區為「山坡地保育區」，其他登記事項則為「原住民保留地」。
而土地他項權利的權利人為「宜蘭水牛書旅股份有限公司」（代表人劉昭儀），權利種類為「普通抵押權」，雙方約定的金額為3000萬元，擔保債權種類及範圍為「土地買賣價款」，權利種類則為「農育權」，且年限高達50年。此筆土地究竟為借貸？還是雙方合意買賣？恐怕只有買賣雙方知道。
不只這7筆土地令人質疑，其他包括地號551等6筆土地上，亦被登記為「山坡地保育區」、「原住民保留地」及「普通抵押權」，而債權人則「學田文化事業有限公司」（代表人黃德成），謄本上頭記載為「土地買賣」。但無設農育權租用年限，且年租金則僅200元。
另外，地號「603、604」亦為「山坡地保育區」及「原住民保留地」，權利人同樣也是劉昭儀為代表人的宜蘭水牛書旅公司，作普通抵押權設定，擔保債權為4000萬元，擔保債權種類及範圍為「金錢消費借貸」。
由於，《原住民保留地開發管理辦法》第18條清楚規定，「原保地移轉需同具有原住民身份之人才合法，任何私下將土地交易給非原住民者，皆會被視為無效。」因此除了最後一筆603、604地號，確為借貸行為的抵押設定，另外兩筆「土地買賣價款」則仍有爭議空間。
一名資深的地政士表示，針對此案其實土地謄本上記載的事項，已某種程度證明這是一筆土地買賣交易，並非單純債務抵押權的設定，至於買方究竟是誰？為何花大錢買地，卻不經合法程序過戶到自己名下？是否為了規避原保法才取巧以抵押權設定方式，遊走法律灰色地帶，相關單位恐怕得詳查。
戴秀雄教授表示：「實務上，確實曾發生『假抵押、真買賣』的案例。尤以非原民想去買原保地時，受到原開發第18條的規定，很多不肖業者或廠商若想加以開發，都會以此方式規避法令。」
戴秀雄教授也不諱言，雖然實務上知道有人知法玩法，但雙方若簽下私約約定，實在很難證實是所有權移轉的買賣交易行為。
針對遭質疑水牛自然學校涉嫌佔用原住民保留地一事，羅文嘉向《壹週刊》澄清，「因原保地不能買賣，用這種方式（設定抵押權）取得農育權，完全符合法律程序，他堅持要合法，所以經過四年水土保持才動工，不希望這些年的努力，五分鐘就被毀了…」另外，羅文嘉也強調自己在原保地開設水牛自然學校「符合初衷」，他說：「這可創造當地原住民的就業機會，既合法也合乎情理！」
另外 ， 桃園市府水務局表示確實於2015年10月收到由農業局轉過來的水牛自然學校及劉昭儀的水土保持計劃申報書，在2016月10月核定申報獲准，至於非原民不得擁有原保地一事，水務局則解釋恐得進一步詢問原民局及農業局。
桃園市府農業局則表示，目前為合法申請，但若土地謄本上有標註「買賣行為」，會另外再進一步去確認是否為「假抵押、真買賣」。
而原民局則回應表示，「由於原住民保留地開發辦法18條規定，僅限制移轉，若是設定抵押權的部分，目前確實無法可管。至於土地謄本上頭是否登記土地買賣價款，可能還需要進一步做確認。」
原民局已預計在8/1派專員前往水牛自然學校，勘查實際使用狀況。中央原民會則以在舉動大型活動在忙碌為由，無人能解釋水牛自然學校是否違法購買原保地的問題。（撰文：李宜樺）
看更多壹週刊報導
