昔日

《壹點意見》瓦斯主管線立陽台 住戶集體反彈

將捷建設回應,已向住戶提出回饋方案,多數已接受,無奈少部分住戶拒絕,將配合司法程序辦理。(湯興漢攝)
將捷建設回應,已向住戶提出回饋方案,多數已接受,無奈少部分住戶拒絕,將配合司法程序辦理。(湯興漢攝)

五年前,黃小姐買下新北市「將捷家和」預售屋,去年十一月建商將捷通知她驗屋,但她在現場卻發現有根直徑十公分粗的管線貫穿陽台,非常突兀,後來得知是主瓦斯管線,就暫緩交屋,要求改善。
事後黃小姐卻接到銀行通知須撥款,被她拒絕,將捷竟稱再不交屋將沒收她的頭期款,她只好接受,質疑建商惡意逼交屋,且原圖面配置該處應為熱水器,非主瓦斯管,建商擅自變更設計,瓦斯主管在陽台裡,若發生意外,恐怕後果嚴重。
另一名住戶吳小姐說,四月初她發現家中有瓦斯味飄散,味道還越來越濃,就趕緊通報業者欣欣天然氣檢修,對方告知是連接主管線的可繞管發生外洩,已幫她更換新管並檢測無誤,事後雖沒再發生問題過,但光想到主瓦斯管曾瓦斯外洩,就讓她無法安心居住。

颱風天漏水 氣密窗惹禍

住戶秀秀則投訴,她四月才搬進該社區,卻在七月底的颱風夜,雨水由家裡多處氣密窗的縫隙滲進屋內,連靠窗牆面也漏水,客廳及二間臥室的窗戶全遭殃,害她當天根本不敢入睡。
雖然事後建商有前往秀秀家,修復氣密窗漏水問題,但牆面漏水問題卻因會破壞裝潢,導致雙方沒有共識,將捷的人僅承諾未來洗外牆時,若再有漏水會再來處理,但花了三千多萬元買的新屋,入住不到五個月就漏水,令人傻眼又苦不堪言,她直呼建商應該出來面對。

新北市將捷家和社區,多名住戶向本刊反映,瓦斯主管線竟配置於陽台,但業者卻不願變更。(湯興漢攝)
新北市將捷家和社區,多名住戶向本刊反映,瓦斯主管線竟配置於陽台,但業者卻不願變更。(湯興漢攝)
吳小姐說才剛住進來就發生瓦斯外洩,竟是連結主瓦斯管的「可繞管」(紅圈處)漏氣,讓人怎麼放心。(湯興漢攝)
吳小姐說才剛住進來就發生瓦斯外洩,竟是連結主瓦斯管的「可繞管」(紅圈處)漏氣,讓人怎麼放心。(湯興漢攝)
黃先生說事後發現契約中這條,變更設計不得有異議,建商根本無視買方的權益。(投訴人提供)
黃先生說事後發現契約中這條,變更設計不得有異議,建商根本無視買方的權益。(投訴人提供)

私下協商 予住戶補償

將捷與欣欣天然氣在去年底向住戶說明管線問題,提出相關安全證明並承諾會討論後續作法,但都沒下文。今年初,將捷私下找住戶簽署二份同意書,其中內容提及瓦斯管配置未違法,但依「服務及體恤性」可「回饋」每戶一萬多元。另針對主瓦斯管位置跟原設計圖面不符,會依「公平原則」,以各戶坪數作補償,每戶至少補助七千多元,但簽署後就不得再以任何理由、損失等請求損害賠償,目前已經有部分住戶同意簽署。
住戶黃先生說「將捷家和」社區共有三棟,僅二房格局的住戶其瓦斯管線一律都配置在陽台裡,當初房屋契約裡雖載明,大廈內外之公用事業設備、管線須另行變更設計時,買方只能依其變更不能有異議,但也強調不可以影響住戶房屋主建物、附屬建物的面積,現在置於陽台就是侵占住戶的使用空間。「當年未修法前,我們的瓦斯配管費用還全是住戶自付的,我們大概都付了五、六萬元,連要選個安全、安心的位置都不行,太沒道理!」

黃小姐說4月就曾有住戶發生瓦斯外洩問題,正因為是主管線的可繞管漏氣,且將捷家和共有三棟建物,僅她們格局二房的住戶瓦斯管線遭配置在自家陽台(圖左),其餘的住戶仍是配置於大樓外牆上。(上圖) (湯興漢攝)
黃小姐說4月就曾有住戶發生瓦斯外洩問題,正因為是主管線的可繞管漏氣,且將捷家和共有三棟建物,僅她們格局二房的住戶瓦斯管線遭配置在自家陽台(圖左),其餘的住戶仍是配置於大樓外牆上。(上圖) (湯興漢攝)

擔憂影響此區住戶安全,黃先生決定向消保處及經發局申訴,將捷及欣欣瓦斯此舉侵占了住戶使用空間,並造成安全疑慮,請求主管機關要求業者遷移瓦斯管線。但更令黃先生氣憤的是,事後,欣欣天然氣明明已針對遷移管線費用做估價,並提供管委會,工程總價約一百六十多萬元,但將捷卻不願動工,質疑建商寧願拿小錢補貼住戶,卻不願意遷移管線,罔顧住戶的生命安全。

秀秀說4月才入住的新房,7月底颱風夜裡,客廳及房間的窗戶就大漏水,簡直太誇張!(湯興漢攝)
秀秀說4月才入住的新房,7月底颱風夜裡,客廳及房間的窗戶就大漏水,簡直太誇張!(湯興漢攝)

管線配置合法 安全無虞

新北市經發局綠色產業科廖科長表示,此案經業者檢測無安全疑慮且符合相關法規的安全規定,故針對住戶的疑慮,日前已請欣欣天然氣公司重新規劃第二條路徑,並估價遷移瓦斯工程的費用。
欣欣天然氣公司則回應,住戶提供的圖面,非公司施工用的瓦斯管線圖,而係標準給水配置圖,若民眾需要用戶管竣工圖,須所有權人出示文件即可提供。
針對日前發生瓦斯外洩,公司初步研判屬個案,是通氣後外來因素所致,事後已修復,並將依相關規定實施定期安檢。
去年已與將捷一同向住戶說明管線安全無虞,而天然氣的表外管設置(表外立管)並無相關法規限制,基於安全考量,已配置明管及通風處,並與建商協商設置位置。雙北有部分公共住宅也是以此施工方式,且表外立管提供永久保固。

秀秀說颱風夜當晚,讓家中多個氣密窗同時漏水,當下根本沒辦法處理只好先與家人用布先遮住,讓她們很傻眼。(投訴人提供)
秀秀說颱風夜當晚,讓家中多個氣密窗同時漏水,當下根本沒辦法處理只好先與家人用布先遮住,讓她們很傻眼。(投訴人提供)

針對住戶建議移管部分,管委會已提出遷移表外立管申請,公司日前已向管委會報價。至於建商與該社區的訟訴案,因不清楚案情,公司不予表達意見。
將捷回覆,當初提供的圖面僅為銷售參考用文件,本就會因天然氣公司的工程設計而有落差,並無變更設計。而瓦斯配管是由天然氣公司依相關規定施工及安裝。發生瓦斯外洩後已要求欣欣天然氣進行社區全面檢查,並無異狀,研判應為偶發個案。
至於住戶氣密窗漏水,是因為先前的颱風風速過強,超過窗戶可耐用的最大程度,才導致部分住戶的窗框滲水,目前皆已修繕完成,後續若仍有問題,三年保固期內公司都可檢修。
將捷另解釋,從未要求欣欣天然氣估價管線遷移工程的費用,目前提供的方案僅有各戶簽署同意書、依坪數提出補償,公司一直試著與住戶協商,無奈遭住戶拒絕。目前不會同意遷移管線,一切待進入訴訟程序後交由司法判決。

建商雖然處理了氣密窗的漏水,但是牆面漏水修復卻說要破壞裝潢,讓蘇小姐不能接受。(投訴人提供)
建商雖然處理了氣密窗的漏水,但是牆面漏水修復卻說要破壞裝潢,讓蘇小姐不能接受。(投訴人提供)

契約欠公平 可採取訴訟

新北市主任消保官王治宇認為,建商當初提供的圖面即為契約的一部分,若建商變更設計,未依原圖面來施工,瓦斯管線而減損陽台的效用,建商應從寬賠償消費者;若消費者堅持遷移管線,恐有其他住戶反對及二次施工適法性、花費過鉅等問題,協商難度較高。
律師林李達表示,建商擬定的買賣契約雖約定「若另行變更設計,買方同意其變更且無異議」,若該變更有影響公共安全之虞,消費者可依《消保法》規定,主張此規定顯失公平而無效,並以原圖面及相關資料舉證建商未依契約施作,要求遷移管線或減少價金。而窗戶漏水,雖建商有在保固期內修復,但屋主可提出漏水為房屋瑕疵,向業者請求相關民事賠償。(徐子倫)

本新聞文字、照片、影片專供壹週刊「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP